Trassig fyr fra Vågå

Nå har jeg blogga så mye om den ordføreren i Vågå at jeg blir helt ør i hue av å tenke på både ham og saken. Hr. Snurt forstår tydeligvis ikke at det er bittelittegranne problematisk at han har sittet på Skype med grisepraten sin i forhold til å bli i vervet som ordfører. Ordførere skal ikke gjøre sånt. Hadde min ordfører holdt på sånn, så ville Aurskog-Høland kommunestyret fjerna vedkommende på flekken. I anstendighetens navn.

Men i Vågå vil ikke ordføreren høre på det øret. Iallefall ikke enda. At statsministeren, Ap Oppland OG Ap Vågå oppfordrer Øygard til å slippe vervet virker til å ha motsatt effekt. Ordføreren trasser enda mer. Han er klinkende klar i sin tale om ønsket å beholde vervet (noe han har full rett til), og skal i kveld drøfte med familien oppfordringa om å trekke seg. 

Men her er det bare å innse at slaget er tapt. Det eneste som står igjen er å be om nåde. Ordføreren kan skylde på unyansert presse, at rettsaken ikke er ferdig og Skype-meldingene er tatt ut av kontekst til han blir grønn i fjeset, men slaget er tapt. Mulig han føler seg tråkka på og at gapestokken tok ham, men det blåser folk langt gokk i. Og da hjelper det lite å være trassig. Den fortellinga er ikke lenger interessant. 

Tweet

Griseprat som sjargong

Det var noen som sa at denne overgrepsaken med Øygard er klassisk eksempel på at det finnes ikke røyk uten ild. Menn på over 50 skal ikke ha seksuelt lada samtaler med 13-åringer på nett (altså grisepratsamtaler), sende 5000 meldinger på to måneder med ei ungjente og ha henne med seg rundt på hoteller og evenementer. Dette går ikke under begrepet 'faderlig omsorg', men er bare ekkelt. Uansett hva Øygard har gjort, og ikke gjort, fysisk med denne jenta - så har han mentalt forgrepet seg på jenta allerede. Og da hjelper det ikke med bortforklaringer som 'sjargong' og 'griseprat'. Han har hatt mange nok muligheter til avbryte kontakten, distansert seg fra jenta og levd et vanlig liv for 50-åringer. Så hvorfor har han ikke gjort det?? Fordi han mest sannsynlig aldri trudde at dette ville komme fram.

Øygard mangler en evne til å sette grenser, både for seg sjøl og for andre, og det gjør at han har en stor karakterbrist. På et merkverdig vis lever han i en slags fantasiboble der han ser på seg sjøl som helgen og redningsmann for jenta, men i samme håndvending blir med på og driver seksualiserte samtaler med et barn på Skype. Dette henger jo ikke sammen, og kan ikke være noe annet enn en mann med et forskrudd virkelighetsbilde. Når partiledelsen i Ap ønsker at han skal gå av som ordfører, så reagerer Øygard med å si at han føler seg 'tråkka på' av egne partifeller og at de burde ha snakka med ham først. Problemet er bare at en mann med så dårlig dømmekraft ikke lenger kan forvente å få lov til å spille ball med de høge herrer. Hans posisjon er på sidelinja. Og knapt nok der.

Les mer

• Jeg har kommentert uglene i Øygard-saken tidligere. Klikk her for å lese om ljuging og plapring i mediene her. 

Tweet

Hvem oppmuntrer nedfor 13-åringer med griseprat?

Anders Giæver er VGs utskremte i Våga-saken og er en veldig dyktig kommentator for avisa. Forrige uke fulgte han rettsaken tett, og gav uttrykk for at han syntes det var vanskelig å følge ordførerens argumentasjon fordi den har ikke tette vannskott og henger ikke logisk sammen. Og det er jo fordi Øygards forklaringer er smekkfulle med sjølmotsigelser. 

Øygard har uttalt at det er sider ved denne saken, som ikke har kommet fram enda, som vil kaste et nytt og bedre lys (for han sin del) over saken. Mulig det, altså. Men ordføreren kommer seg ikke unna Giævers kommentar; Hvem forklarer seksualisert Skype-snakk med et ønske om å kvikke opp  13-åringen? 

Les også

• Jeg har kommentert uglene i Øygard-saken tidligere. Klikk her. 
• Griseprat som sjargong. Og grensesetting. Les mer om Øygards merkelige forklaring her. 

Tweet

Uglene i Øygard-saken

I dag leste jeg et veldig interessant innlegg av Magnhild om Øygard-saken på antibloggen. Hun kommenterer hvordan omgivelsene ikke har reagert på at en eldre mann har hatt med seg ei ung jente rundt omkring på ulike arrangement. Være seg det er statsministeren eller ikke som har vært vitne til dette. For er det virkelig ikke noen som har tenkt den tanken at det er en smule suspekt?? Betyr dette at skylappene har vært store som tinntallerkener eller at folk bare er ekstremt naive? Ingen av alternativene er spesielt hyggelige. For uansett hvordan en vrir og vender på det, og om Øygard er skyldig eller ikke, så har han et omdømmeproblem ved å ha en så hyppig kontakt med en tenåring på denne måten. Han har jo dyrka kontakten istedenfor å begrense den!

Ei annen ugle er jo hvordan Øygard har brukt mediene for å snakke sin sak. Om det har vært for å sanke empati eller renvaske seg er ikke så interessant, men det er faktisk nærmest et maktovergrep i seg sjøl. Han har brukt kontakter for å stille jenta i et dårlig lys. Mulig at det har vært 'fortjent' i hans øyne, men hvorfor har han ikke bare brukt den mye brukte frasen 'ingen kommentar' og heller sagt de samme tingene i rettslokalet? Lenge lurte jeg på om det ikke hadde gått opp for ham at det var tatt ut tiltale mot ham for seksuelt misbruk av mindreårige. At jo mer han plapra rundt i mediene, jo større blei sjansene for at tiltalen bare ville 'forsvinne'. Poff, liksom.

Nå er ingen dømt i denne saken enda, så jeg skal være forsiktig med å si noe om skyldspørsmålet. Men en ting er helt sikkert; en av partene i denne saken ljuger. Og det litt skikkelig. For ting kan jo ikke ha skjedd og ikke skjedd på samme tid. Så spørsmålet er jo da hvem som har mest å vinne på å ljuge.

Tweet

Reality check

Karianne 11.09. 2001: Jeg svinser rundt som student i ei leilighet på Kjeller. Jeg skal på forelesning om engelsk grammatikk og er i full gang med å pakke skolesekken (noen studenter har fremdeles den, ja). Skrur på tv-en mens jeg gomler på ei brødskive. Skal bare sjekke om det er noe dårlig såpe som kan hjelpe meg med å slå i hel litt tid. Ved en tilfeldighet kommer jeg meg inn på CNN og ser at et fly krasjer inn i ett av tvillingtårna. Det andre står allerede i brann. Jeg skjønner ikke helt, er dette en amerikanske actionfilm som har forvilla seg inn på feil kanal? Skrur opp lyden og bare hører fortvilte mennesker skrike: 'Oh my God!! Oh my God!!'. Jeg kom meg aldri på forelesning den dagen. 

Karianne 22.97.2011: Det er fulle forberedelser til grilling med venner. Tv-en står på fordi det er Tour de France, noe av det viktigste på jord for enkelte. Farting fram og tilbake i stua for å få fiksa alt. Plutselig kommer det opp ei melding på skjermen om at det har vært en eksplosjon i Oslo. Jaha, da har vel en gassbeholder gått av da, tenker jeg - og løper videre til neste gjøremål. Så plutselig stoppes tv-sendinga fra touren, og da går det opp for meg at noe alvorlig er på gang. Ingen stopper tv-sendingene fra touren uten at det har skjedd noe av betydning. En bustete reporter dukker opp på skjermen nede ved Glassmagasinet og sier at det har vært en stor eksplosjon utafor regjeringsbygget. Ordet terror dukker opp for første gang. Det blei et litt spesielt grillselskap den dagen og den kvelden. Neste dag dro vi ut av landet på ferie. Det var væpna på politi på Gardermoen. 

Det har vært et voldsomt engasjement rundt terrorangrepet i fjor. Rosetoget rett i etterkant, minnesermonien og nå i det siste; 40000 samla på Yongstorget for å synge 'En himmel full av stjerner'. Etter 22.juli var Norge tom for roser. Du fant dem igjen utafor Oslo domkirke og ved andre naturlige samlingspunkter rundt omkring i landet. Statsledere fra fjern og nær klødde seg i huet over måten vi valgte å møte terroren. Men det viser bare at mennesket definitivt har en kapasitet til å møte det mest brutale med det sterkeste våpenet; kjærligheten. 

Det viser at vi kan, men også at vi kan også gjøre det oftere. Hvert år opplever familier minst like forferdelig tapssituasjoner og må kjempe med flere nebb og klør enn hva de egentlig har ork til for rettferdighet. Men de får ikke den samme offentlige oppmerksomhet. Rettsaken til gjerningsmannen tar stor plass i det offentlige rom, og spørsmålet om tilregnlighet er først og fremst viktig for terroristen. Henrik Syse, som må være en av Norges klokeste menn, kommenterte at gjerningsmannen på ett eller annet tidspunkt slutta å ta 'reality checks' - altså, hvordan står det egentlig til der ute? Det kan være lurt å titte ut av vinduet hvis en lurer på om det regner, ikke bare anta at det gjør det. Men den burde ikke bare gå til ham, men til oss alle. 11.september og 22.juli vil alltid bli huska på grunn av dramatikken og brutaliteten, men hver eneste dag er det mennesker som kjemper sin daglige kamp for å bli hørt. La oss ikke glømme dem. 

Les også: 

De papirløse kjemper sin kamp mot myndigheten for oppholdstillatelse. For ikke lenge sia blei Verona og familien sendt ut av Norge etter ni år i landet. Er vel noe som ikke stemmer helt da, eller? Les mer om den politiske klinkekula! 

Det blei mye styr etter Lysebakken trakk seg som statsråd. På den annen side så kan det jo se ut til at flere har spanderbuksene på rundt omkring i departementene. Les mer om mine velmenende råd til Lysebakken på statsrådklinkekula!  

Aurskog-Høland kommune er et godt eksempel på feilslått politikk. Kan noen forklare meg HVORFOR det ligger et industrifelt rett bak en skole i Aurskog, og hvorfor det er bygga et like glorete industrifelt langs hovedåra inn til kommunens sentrum? Les mer på den lokale (og litt sinte) klinkekula! 

Tweet